Flyvergården

Læserbrev om Flyvergården

Vi, der bor i Søkrogen er blevet opmærksomme på nogle fæle moralske pletter på lokaldemokratiet i Gribskov kommune.

Der er næppe mange voksne mennesker, der kan gøre sig til af altid at have været fuldstændigt ærlige; det gælder både politikere og menige vælgere. Men læser man det materiale, grundejerforeningerne og Jørgen Lisberg har lagt frem om Flyvergården, bliver man dog rystet over den argumentation Jannich Petersen og Morten Jørgensen fører frem.

I deres svar til grundejerforeningernes protest mod opførelsen af fire boliger på Flyvergårdens grund anfører de bl.a. to begrundelser for at gå ind på den nye bygherres ønske om at opføre 4 boliger i stedet for 1 -2 boliger, som der var givet tilladelse til.

Den ene var, at byggeriet af de 4 boliger ville blive en visuel gevinst.

Som pastor Michael Porsager så eftertrykkeligt og præcist har vist (i Ramløse-Guiden for april-maj 2008, - se den!), er påstanden om visuel gevinst så tåbelig, at den ikke kan tages alvorligt. Men de to ovennævnte underskrivere på svaret er jo ikke uintelligente. De ved jo selv, at det ikke er sandt.

Den anden påstand er, at ”det må understreges, at der ikke er tale om økonomiske hensyn”. De ved jo også, at dette ikke er sandt, for det fremgår tydeligt at planudvalgets protokol. Det skyldes ikke glemsomhed, for de to er næppe så glemsomme. Da Estate Invest købte grunden, var der kun givet tilladelse til opførelse af 1 – 2 boliger. I protokollen står der, at ansøgeren (altså Estate Invest) anførte, at det var økonomisk nødvendigt med opførelse af 4 boliger. Økonomisk nødvendigt!!

Vi har stadig ikke fået svar på, hvorfor Estate Invest købte grunden i første omgang, når betingelserne var i strid med den ”økonomiske nødvendighed”.

Har vore demokratisk valgte politikere vist sig troværdige i denne sag?

Vi har jo demokrati – hvorfor virker det ikke?

Fritz Schaumburg-Müller, medlem af Enhedslisten.